Éditeur ou traitement de texte ?

Bonjour

Votre article est intéressant et malheureusement toujours d’actualité. Mais il me semble que la mise en ligne d’information ne doit pas demander une trop grande spécialisation qui conduise à séparer les fonctions, ou alors c’est la mort des outils collaboratifs.

Je suis actuellement confronté à un problème simple : alimenter un site CMS spip à partir de texte issus des traitements de texte du marché (open office, office µsoft), ou l’importation de pages HTML.

L’importation directe dans l’éditeur du CMS nécessite beaucoup de manipulations, et s’avère inadaptée dès que le texte est trop long. Il nécessite dans ce cas une bonne connaissance du langage HTML, le seul affichage proposé dans ce cas de figure.

L’utilisation directe de l’éditeur SPIP est également laborieux compte tenu de la population appelée à utiliser l’outil, (pas de vérificateur orthographique, balise peu intuitive).

La mise en oeuvre d’un éditeur WISIWIG est également peu convaincant, je parlerai plutot de WYSINWYG : ce que vous écrivez est presque ce que vous voyez !!!

J’ai testé les macro de word==> SPIP, ou Openoffice ==> SPIP. Leur manque de fiabilité m’a fait abandonner cette piste.

J’ai également testé l’élaboration du document sous open office, enregistré en HTML et importé dans l’éditeur de base de SPIP. Cette solution est la plus satisfaisante, néanmoins cela reste complexe pour des personnes qui rédigent occasionnellement sur le CMS (1 fois ou 2 par semaine).

Je tiens à souligner que, travaillant dans un secteur où les ressources humaines se réduisent jour après jour, l’utilisation d’outils efficients et simple d’utilisation est une priorité.

Par ailleurs je ne souhaite pas avcoir un CMS qui se réduise à un dépot de fichier PDF, il n’offrent pas les memes fonctions. et dans ce cas autant investir dans une GED.

Je ne suis donc pas convaincu par la spécialisation avec un éditeur de texte, il me semble que la standardisation des formats générés par les traitements de texte devrait simplifier ces travaux d’importation dans le CMS SPIP, or, force est de constater qu’il n’en est rien. Pourtant, la séparation nette du contenu et de la présentation apportée par XML et les autres X* auraient du simplifier ce genre de situation. Je vois qu’il n’en est rien et c’est regrettable de toujours avoir à se battre avec des produits qui ne sont pas interopérables, en utilisant pourtant des formats ouverts.

Mais peut être, que je n’ai pas les bonnes versions ou la configuration idoine qui me permette d’avoir une chaine éditoriale sans couture entre le traitement de texte et SPIP, si vous avez résolus ce problème je suis intéressé par votre solution. Cordialement PSHD

Bonjour,

Je suis handicapé physique ("lourd" / #90%) et recherche un "outil" me permettant de : 1/ taper des textes de plusieurs centaines de pages comme de page seule, 2/avec quelques police de base(Times New roman/Arial/etc), 3/Police ajustables en taille (points), caractères gras/italiques/etc 4/ + quelques fonctions habituelles aux traitements de texte (tout sélectionner/copier/coller/etc)

J’ai travaillé avec word 97 pendant des années mais l’obligation de changer d’ordinateur après un choc électrique (orage), m’a conduit à devoir travailler avec OpenOffice, Word étant très cher et très lourd (comme Openoffice).

Je recherche également un outil - simple - me permettant de taper des enveloppes, ne parvenant plus désormais à écrire les adresses.

Si vous pouviez me renseigner, soyez-en remercié par avance.

Cordialement,

Pg Delau

www.pgdelau@free.fr

C’est un bon article ! Voilà ce qui m’incite à chercher un tutorial Latex ;)

Bravo !

J’ai adoré cette discussion qui pose des questions de fond sur les usages et le à "quoi ca sert l’informatique ?"

Je pense qu’il est important de séparer :
 Production du document
 Consultation du document

Quelques questions suivent ensuite :
 Est-ce les même personnes ?
 Les mêmes compétences ?
 Les mêmes contraintes ?

Ensuite la présentation :
 Graphique ou texte pur ?

Ensuite le format :
 Lisible par tous les outils ?

En conclusion, il me semble que chaque usage doit avoir son outils, que l’outils polyvalent ou poly-public n’existe pas.

J’ai développé un petit éditeur pour combler le bas de gamme de PowerPoint. Il me semble que beaucoup de gens ont ce besoin : capturer du Web et publier 2 ou 3 pages...

Qu’en pensez vous ?

-----> Le porte document electronique

Sans rentrer dans les debats, je me pose la question simple : Quelle est le format standard d’un document de traitement de texte évolué et modifiable ?
 TXT : ok c’est basique
 RTF : c’est mieux mais veut mieux faire
 PDF : idéal mais bon format de diffusion et pas de modification

Donc je m’interroge ! Microsoft Office fait du .XLS, du .DOC, du .PPT OpenOffice de .ODT, .ODS, ODP

Je vois pas de standard ? le XML est censé etre une norme standard de l’affichage, mais les tests que j’ai effectués donnent n’importe quoi et ne garantie pas un affichage correct des documents.

Article intéressant mais un peu trop biaisé parfois. Si un texte de 3 mots est 144 fois plus lourd en word qu’en .txt, une thèse en txt est 1. inimaginable 2. ne ferait que quelques Ko de moins qu’en word, et dans tous les cas, la thèse en word ne serait pas plus de deux fois plus grosse qu’en txt. Un fichier word vide — absolument vide— fait 24064 octets. En texte brut, il ne fait que 2 octets (mais en occupe quand même 4096 sur le disque !) Un fichier word de 1000 caractères fait 24576 caractères, soit 512 octets de + qu’un vide. un fichier texte de 1000 caractères fait 1006 octets soit, pour suivre la logique de l’auteur de l’article, 500 fois plus que le vide... Alors imaginez une thèse... ;-) Cest pour ça que je continuerai à utiliser... openOffice ! Jacques Dupraz

Bonjour,

Je suis professeur (pas enseignant merci) et je réagis aussi ; de nouveau pas à l’intention mais à certains points :

 combien de temps pour maîtriser LaTex ? En classe combien de temps imparti dans la progression sur l’usage des éditeurs ou traitement de texte ? Désolé mais dans l’EN faut faire du rentable (ce n’est pas moi qui le dit)
 Séparer l’opération saisie, mise en forme (et pas seulement hierarchisation) est aberrant saisir au clavier c’est déjà hierarchiser ; seule les pros (secrétaire par ex) distinguent les deux opérations.
 le premier pb "pratique" est selon les âges la maîtrise du clavier AVANT la saisie (et APRES l’orthographe).
 Quelle finalité aux séquences organisées devant ou avec un ordinateur : le B2I (que je pense être du pipotage de la grande largeur du foutage de la gueule des citoyens) auquel cas présentez moi un VRAI référentiel ou programme ; ou une découverte du si passionnant métier de claviste ; ou les arcanes du balisage HTML que 99% des gens n’utiliseront jamais.

L’EN n’est pas claire elle-même quant aux normes techniques et aux référentiels (c’est un gros mot mais bref...) à propager dans les établissements alors discuter de la distinction très juste éditeur/traitement de texte soit mais je m’interroge sur leur réelle pertinence pédagogique. Attendons plutôt (ou éspérons) qu’un jour word ne soit pas le synonyme quasi officiel de traitement de texte, c’est tout.

Merci de m’avoir lu.

Je signale juste un éditeur de texte sympa sous windows : ConTEXT On peut le télécharger sur internet ( taper context sur google)

Pour la programation il est possible d’ajuster la présentation en fonction du langage

Je travaille dans une administration, nous nous trouvons avec plusieurs problèmes du à l’utilisation des logiciels de traitement de texte.

* La charte graphique n’est pas respecté : Pb de validité juridique des documents ainsi créés... et imposibilité aux juristes de contrôler tout les documents d’une institution (dans la forme et dans le contenu)...

* Difficulté d’échanges de données de traitement en flot collectif : Interfaçage entre divers produits informatiques difficile. Extraction, Intégration des données complexes.

* Les utilisateur sont de plus en plus novices dans la réalisation de documents : Combien de "pro de la bureautique" savent ce qu’est la métrique d’une fonte, comment organiser un document pour une lecture rapide, construire des documents conformes aux règles de la mise en page, triture et bidouille leur traitement de texte etc.. et plus grave combien connaissent ou utilisent plus de 25% des fonctionnalités de celui-ci (Table des matières, gestion des notes, automatisation par des modèles, utilise les styles, le mode plan...)

* La mise en page n’est pas assurée lors du changement d’imprimante PCL

* et tant d’autres que j’oublie...

Alors que les éditeurs de texte et les syntaxes de mise en forme (CSS, XSLT, LaTex, Lout etc...) permettent de segmenter les taches et de les atribuer à divers intervenants spécialisés et le tout dans une cohésion globale du document. L’archivage et le classement de ces documents peuvent se faire sous différents aspects. On peut guider les utilisateurs dans la réalisation d’un document sur son contenu sans qu’il se souci de la forme etc...

Dans mon institution nous avons réalisé une gestion des courriers basé sur XSL-FO et une interface WEB LINUX PHP MYSQL. Maintenant nous migrons nos courriers vers LaTeX pour avoir des rendus de qualités publications avec des notions PAO. La saisie est assisté pour les utilisateurs avec une base de renseignement (adresses, noms etc.) des courriers, et l’archivage et la consultation des documents se fait en pdf et prend peut de place... On peut les expédier par Mail, sur imprimante et par FAX (Merci Linux). Dans notre organisation, chacun s’occupe de sa partie, le contenu par les utilisateurs et les règlementaires. La charte graphique par la communication. Le webmaster de la réalisation des pages (bientôt par les gestionnaires de courriers) et le fonctionnement du serveur et l’ajout de fonctionnalités par le SI et surtout par moi même ;)

Bravo ! Merci d’expliquer comment bien utiliser un traitement de texte. C’est un "how to" créer un document texte d’une grande clareté. Quand on tape son texte directement dans un traitement de texte en essaynt de ne pas faire attention à la présentation, on est toujours tenté de le faire quand même. En utilisant l’éditeur, cela oblige à se concentrer sur le texte en lui même... Remarque : On peut quand même faire des paragraphe dans le sources ;-)

Je suis le webmaster d’un site d’école sous Spip... J’ai eu rapidement "la pression" pour mettre un éditeur "wysiwyg" ... et je l’ai fait. Résultat : la pagaille typographique ! et vas-y que je te mets du vert ici, une autre police par là... On est revenu en arrière de ce point de vue, mais les enseignants sont un peu réticent à faire utiliser qq chose qui ne ressemble pas à (leur) Word. Plus une question d’habitude que d’intention.

Si l’on prend le B2i (Brevet Informatique et Internet), la "méthode" proposée par Jacques me paraît pédagogiquement intéressante car les élèves vont être améné à faire aussi :
 du copier/coller
 de la gestion de répertoires

La facilité d’apprentissage en mode "Wysiwyg" est séduisante... de nombreux CMS proposent désormais cette option. Faut-il céder à ces sirènes ? faut-il se battre pour le respect des standards à l’école ? Peut-on être "wysiwyg" et compatible avec le monde entier ? bon... là je m’égare....

Excellent article, en effet.

J’ajouterais que les bon éditeurs de textes (vim, editplus, etc) permettent aussi de manipuler/transformer/adapter du texte grâce aux expressions régulières. Cela correspond, si on veut, à la construction de macros dans les traitements de texte, mais en plus puissant, à mon avis. Pédagogiquement parlant, l’apprentissage des expressions régulières non seulement permettrait aux élèves de modifier du texte brut selon leur propre volonté, mais leur permettrait aussi d’acquérir une logique extrêmement puissante et récupérable dans plusieurs autres projets.

Je voudrais signaler que le format .doc de MS-Office 2003 est ouvert voire libre, et donc non-secret. Tout un chacun peut savoir à quoi correspond chaque élément au sein du fichier. Je le signale, même si ma position est assez semblable à l’auteur du billet. Il faut rendre à César ce qui appartient à César, même si cela nous fait mal.

-----> Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003

Sans vouloir rentrer dans un troll (velu, forcément), je note plusieurs erreurs dans l’article, qui malgré certaines qualités didactiques le désserve :
 parti pris pour vi* et [x]emacs par rapport à d’autres editeurs proprio ou libre, plus convivaux, existant (jext, ultraedit, etc.). De fait l’accumulation de références spécifiques aux Unices ou non intuitif (emacs) déconcèrnent l’utilisateur Windows de base (framasoft est pro-LL, mais clairement orienté windows.)
 oubli primordial : .RTF == Rich Text File, format d’echange standard des documents formatés. Ce n’est effectivement pas forcément adapté à tous types de documents (rapports, document hierachisés), mais malheureusement il est souvent ignoré. un jour, envoyant un CV au format rtf, on m’a répondu en demandant un format standard (.doc). argh.
 traitement de texte : * moins puissant : A remplacer par moins spécialisé * plus sujet à plantage : forcément plus de code, donc plus de bug. Cela dit, les bugs visibles sont probablement sur les parties les plus "tricky" du documents, sur les fonctions spécialisées. * taille des fichiers : la comparaison (*44, *144) est trompeuse car l’ordre donné est basé uniquement sur un texte de quelques charactères, ce qui n’est pas réaliste. Sur un rapport ou une note de service le ratio est entre 3 et 20. Et ne pas oublier les fonctionnalités tres utiles tel que le versioning, qui certe rajoutent un poid au fichier, mais qui sont non égalées aujourd’hui (ok, crms et wiki...).
 avantage edieur de texte/légèreté : * point soulevé précédement - 50Mo pour un traitement de texte, faut vraiment etre un util de MS-W pour le croire. Et 8Mo pour ecrire "hello world" je suis sur qu’il y a plus légé (et convivial) qu’Emacs, malgré toutes ses qualités. * 50 * 10 < 500. La tendance actuelle des logiciels est au multi-thread, CAD qu’une seule instance de l’application est chargée, donc que l’occupation mémoire est bien moindre.
 "cat p1 p2 [..] p5 > final.txt". Je suis désolé que l’auteur de l’article ne maîtrise pas Word ou OOo, mais il est tout a fait possible d’avoir un document (appelons le final.doc) regroupant plusieurs parties (p1.doc [..] p5.doc) avec un méchanisme d’include.
 mise en forme : il met en exergue 3 parties distinctes (saisie, mise en forme, publication). Helas, la saisie et la mise en forme sont forcément imbriqué puisqu’on doit hierachiser l’info (meme dans un doc HTML) -> title, hint, mainpart, keyword, subpart ...). Pour un doc xHTML, la mise en forme correspond a la conception du CSS. En travaillant proprement avec OOo ou Word, on est tout a fait capable d’entrer dans ce procéssus, a ce détail pres qu’il est préférable de faire la mise en forme avant de taper son texte (préparer ses styles). -Portabilité-Interopérabilité : format txt portable ??? du fait de certains jeux de charactere, ok si on se réfère uniquement a l’ASCII.

NB : je suis d’accord sur le fond de l’article, pas sur la forme trop partisanne qu’il adopte. Cette derniere le discalifie d’emblé aux yeux d’un public "basique". Et nous, nous sommes déjà convaincu donc a quoi bon.

Très bon article ! C’est vrai qu’on lance bien trop souvent OpenOffice / Word pour des tâches qui n’en ont pas besoin. Par contre, un tout petit paragraphe sur les langues à balises comme LaTeX / HTML / SGML / etc. aurait été bienvenue. D’accord que le texte brut de fonderie peut convenir dans certains cas, mais dans la majorité des cas, on a besoin d’une mise en forme ... Après c’est sûr qu’un LaTeX ne peut convenir à un enfant de 10 ans :-)

Haypo

Excellent texte !

On sent l’utilisateur LaTeX derrière ;)

C’est vrai que l’éditeur de texte est une arme redoutable pour ceux qui savent que ça existe. A l’heure actuelle où on voit fleurir les aides à la publication web, les utilisateurs auraient beaucoup d’avantages à utiliser un éditeur de texte au lieu de leurs bouzines Word, qui en plus rajoutent souvent du travail aux webmasters pour remettre les textes dans des systèmes de codages standard, etc.

Et effectivement l’éditeur de texte devrait être le premier logiciel à découvrir à l’école, avec peut-être le navigateur web. Quand on sait bien se servir d’un éditeur (ce qui est à la portée de n’importe qui, contrairement à Word !), on peut toujours se débrouiller sur une bécane, et le reste suit tout seul.

Félicitations, en espérant que nombreux seront les profs qui suivront l’exemple (on peut toujours rêver ;) )

Il y a quelque chose à fouiller qui n’est pas très clair dans votre article.

Une première remarque est que les traitements de texte sont normalement capable de jouer le rôle d’éditeur. Enregistrez sous.. et choisissez le format texte seul.

Une deuxième remarque a trait à la notion de structuration. Vous parlez de séparer le texte de sa présentaion, puis d’utiliser la structure du texte. Mais la structure n’est pas apparente dans un texte tapé simplement dans un éditeur de texte. Il faut donc la dégager après avoir tapé le texte au kilomètre. Qu’est ce qui s’oppose à un codage (à la spip par exemple, ou à l’aide de balise html) de la structure dans l’éditeur de texte au fur et à mesure ? La notion de codage a tout à fait sa place à l’école, non ?

Bravo
Votre texte est profond, une vraie réflexion sur la situation.
Une approche bien connue dans le monde de l’édition, de la presse et de l’écrit, mais de moins en moins. Et surtout puisque nous sommes tous devenus des éditeurs en puissance, tout le monde est maintenant concerné par la séparation entre le contenu et sa présentation.
Finalement on rejoint le débat sur les "standarts" et le gain de temps qu’ils offrent, comme pour l’édition web avec les W3C.