Débat contradictoire - Partie 1 : Comment tuer l’Open Source sur les postes de travail ?

cheap beats by dre In order over an individual that wanted sending poetry and moreover developing excitement buy beats by dre cheap . australiaghdssale I didn locate a great deal epic in a mere keeping in mind conduct all the tiny problems onrr a daily basis,

-----> http://www.cheapsbeatsbydredr.com

beats by dre cheap sale homepage In order over an individual that wanted sending poetry and moreover developing excitement. I didn locate a great deal epic in a mere keeping in mind conduct all the tiny problems onrr a daily basis buy beats by dre cheap ,

-----> http://www.cheapsbeatsbydredr.com

Je n’aime pas dire ça, mais l’utilisateur lambda à été habitué à windows depuis 15 ans et les habitudes sont difficiles à combattre, bien plus qu’à les créer à partir de rien : la logique du moindre effort est la plus forte. Si on ne prend pas ça en compte dans son raisonnement, on fait une grosse erreur.

L’open source, c’est 1 million de projets (autant de licences, sic !!) et surtout une bastille à prendre avant que le reste ne suive : l’OS. Pour lambda, l’open source, c’est linux, c’est gratuit, tout ça c’est pareil (ca démontre qu’il faudra un jour ou l’autre simplifier et regorouper sous un seul label global, TOUTE les licences, sur le modèle des "creatives commons")

Conclusion, tant que Linux ne s’est pas imposé en tant qu’alternative grand public réelle, il y aura un doute sur tout le reste (sauf quelques exceptions). Le savoir faire démontré par un OS fiable et facile à utilisé (du point de vue du tout venant, pas du spécialiste), ça rassure tout le monde, c’est le point de départ.

Il y a plusieurs solutions pour faire avancer Linux stratégiquement :

la moins "ambitieuse", plagier et plagier encore comme un caméléon :

 assurer une compatibilité totale avec les applications linux, via des systèmes comme wine mais...en exploitable vraiment ! (pas avec bac+5 en installationde logiciel abscons). Pour que lambda puisse installer ses logiciels payant windows si il veut. Je parle de wine, parce que pour le reste, il faut windows de toute façon.

 mimer windows au maximum avec une interface de KDE type windows : ça rassure de voir la même chose. Si l’utilisateur à besoin de cette interface et de préserver la logique d’organisation de windows, pourquoi ne pas lui fournir finalement ? Après il passe à autre chose. Si c’est juste une question d’aspect.

Ce n’est pas vile, ni inutile : ça permet à certain de lacher la barre petit à petit.

l’ambition moyenne :

Faire des application indépendantes de toute plateforme (sans installation de machine virtuelle s’il vous plait, c’est emmerdant comme tout). Par exemple, avec SDL ou wxwidgets. On devrait définir une forme de standard des outils minimaux pour le développement d’applications graphiques indépendantes (comme avec LAMPS).

On voit bien que ces applications indépendantes permettent en majorité d’assumer une transition réussie.

La plus ambitieuse :

Dans une optique un peu plus ambicieuse et un peu plus glorieuse de l’informatique (et plus passionante) : profiter de la source extraordinaire de créativité et d’invention que représente le libre pour faire "complètement autre chose", de manière complètement décomplexée. L’open sorce n’a strictement rien à perdre par avance, ça c’est une chance. Via son réseau elle peut devenir le nouveau XEROX laboratories des années 2000.

L’open source regroupe à lui seul l’ensemble de tout les projets de recherche des plus grands laboratoires universitaires du monde entier, contenant les plus grand spécialiste de l’informatique mondiale : ceux qui ont réellement tout créé (les autres ont copié et vendu, c’est tout)...là dedans, il n’y aurait pas de quoi faire des merveilles ??? C’est un peu "camboui" les prototypes de recherche, les travaux de recherche, mais c’est une vraie mine d’information...allez à l’INRIA visiter et vous en serez convaincu.

Simplement, ce n’est pas en se référant à windows et en essayant de retrouver les application d’aujourd’hui dans ces projet que l’on va voir l’innovation devant notre nez : il faut partir de zéro. Repenser tout et tout le temps. On croierait aujourd’hui que l’informatique est figée, que plus rien de neuf ne peut être fait, hormis améliorer le passé. Moi je ne trouve pas que l’informatique soit une technologie si innovante que ça : on préserve les mêmes bonne vieilles base depuis 35 ans (depuis les baby boomers en fait).

De l’ergonomie, jusqu’au contenu : qu’est-ce qui nous arrête ? Le complexe et la référence perpétuelle (et involontaire) à windows, et la jalousie vis à vis de la réussite de windows, qu’on soit d’accord ou pas. La référence au inventions passées aussi, aux vieux truc : le C, le shell, les fenêtres, la souris, le processeur intel...UNIX !... tout ça ce sont des très vieux trucs.

Ce sont les complexes, et le manque de créativité significative qui manque à linux aujourd’hui pas autre chose : l’image de marque doit être autre chose que celle du poulidor de l’informatique toujours celui qui copie qui suit le grand microsoft et tente toujours de le rattraper. C’est bien de faire aussi bien, mais on gagne en faisant "autre chose".

Tout ce qui se fait sur linux à encore trop tendance à prendre comme référence Windows, même si on dit "ce n’est pas vrai". L’ergonomie, c’est exactement la même logique fondamentale que sous windows, que ce soit gnome ou KDE ou autre...la seule chose qui n’est pas identique, c’est le shell en ligne de commande ! Ca, c’est vieux, mais au moins ce n’est pas ordinaire parce que c’est plus ancien que windows.

Par exemple, tout ça, ça manque encore d’intelligence artificielle...l’IA c’est bien pour les systèmes à 1 millions, c’est bien pour les jeux de consoles à 3 balles, mais c’est bien également pour les applications courantes. On attends des applications qui comprennent, qui prévoient, qui imitent, qui interprètent, qui tolèrent l’erreur, qui reconnaissent (des profils), qui infèrent, qui dialoguent, qui s’adaptent, qui guident pas par pas, etc...

Ca manque également d’interfaces vectorielles (cf Openstep et son display postcript)..par contre on voit arriver l’interface en 3D, si on arrive à faire quelque chose beau avec ça, c’est gagné...pas des fenêtres plaquées sur un cube...

Ca manque de réalité virtuelle (immersion dans les applications)...

Ca manque de retour tactile Ca manque d’électronicien pour faire des schéma d’interfaces novatrices...

Ensuite :

 occuper et envahir toute les niches métiers, tous les secteurs pour lesquels les logiciels sont vraiment trop chère (exemple : musique, synthèse vocale, compréhension écrite et orale, résumé de texte, réorganisation automatique de documents, compréhension du langage naturel) ou inexistant (et il y en a) et se concentrer sur ces secteurs. L’atari et l’amiga, fut une époque, se sont installé comme ça face à l’IBM et au MAC ; l’un avec la musique, l’autre avec le graphisme...euh et le déplombage de logiciel aussi...

 attraper les libéraux, les TPE et TPI, notamment avec l’ERP, CRM, groupware et logiciel de compta gratuits (service payant mais pas cher) : pour l’instant ils sont ...pourris, ou inexploitables (compière pour oracle...tsss...et POSTGRES ?).

 Convaincre les novices et les enfants qui n’ont pas d’habitudes encore installées d’utiliser linux (en ne le prenant pas pour un abruti de novice comme ont tendance à faire pas mal "d’experts" : "tu ne sait pas ? ahah ! que t’es con, pourtant c’est simple, regarde comme moi je suis doué"). En proposant Linux dans les écoles, les lycées, les collèges, les université, faire des confs, militer, faire des installation gracieusement, avec les logiciels nécessaires, faire de la formation gratuite, et de l’assistance gratuite si il le faut. (et c’est un bon moyens pour des futurs entrepreneurs de se faire reconnaitre).

 Plaire aux femmes ! L’informatique rebute les femmes, il faut le dire, même si c’est de moins en moins vrai. Apple à tout compris de ce côté là comme renault avec la twingo. Donc, si linux arrive à parler aux femmes plus que windows et aussi bien qu’Apple, c’est gagné.

 faire une interface dédiée aux enfant de moins de 7 ans, une vraie, faite avec des gens qui s’y connaissent dans ce domaine là (des psychologues du développement), selon leur logique à eux et pas simplement des guignoles qui clignotent et qui braillent comme dans adibou ! ca, c’est un terrain en friche.

 faire la même chose pour les personnes âgées (plus de 65 ans)...pour ça, on a des gens qui travaillent dans ces domaines, des psychologues gérontologues.

 faire la même chose pour le politicien-décidieur- quinquagénaire-fier-quin’yconnaitrien (un chalenge celui-là)

Ce qui manque, c’est la connaissance des utilisateurs...de leurs capacités et de leurs besoins (l’idée d’effort et "t’apprendra bien", ça ne marche pas).

Ensuite :

 créer des entreprises du libre, qui vendent des services basés sur le libre et qui font leur métier du libre, de l’assistance. Un faisceau de petites entreprises indépendantes

Si en revanche, on reste avec linux "le cul entre deux chaises" pas vraiment similaire à windows mais quand même un peu et un peu créatif mais pas trop....ça n’ira pas loin, comme tout ce qui imite sans vraiment le faire.

Pour finir : ce que l’on a besoin aujourd’hui dans l’open source ? de commerciaux, de marketeurs, de publicistes, de graphistes, d’ergonomes, de formateurs qui offrent leurs services gratuitement, pour leur plaisir, sur leur temps libre ! Via un projet "libre" et associatif à part... Leur mission : rendre linux agréable, attrayant (encore plus), le faire connaitre, l’expliquer, le diffuser, l’installer, assister, etc...

Séduire, savoir parler, savoir expliquer, savoir présenter, c’est important, c’est un métier et c’est aussi un talent...il est vrai que ce n’est pas forcément celui des experts, des fous de la technique, des programmeurs ou des inventeurs. ca, ca manque cruellement au monde libre.

cordialement

Le problème pour convertir le "très" grand public a linux, je pense que c’est une histoire ...d’environnement graphique !

Perso j’utillise linux en ligne de commande dans mon boulot, et xp chez moi...l’un et l’autre ont d’énormes avantages, mais si il y a un truc qui m’énerve encore plus que la mainmise de microsoft sur tout ce qui est grand public....c’est le "linuxement correct !"

Résumons ;

Windows, depuis le début, c’est un seul et unique environnement graphique integré au noyeau...

Linux, ça part d’unix, donc, à la base c’est la philosophie de la ligne de commande...(la pour un habitué, c’est de la bombe ! Stable, rapide, économe en ressources système...) ....Puis après, pour s’ouvrir au grand public, c’est un compromis avec l’ajout de gestionnaire graphique et packages divers et variés....Et la, ou je vais devenir linuxierement incorrect, niveau stabilité, performance et occupation mémoire, c’est la cata !!!

Je suis désolé mais un système a base d’unix n’est pas fait pour être graphique !

Bref en conclusion je pense que les utopistes du linux grand public vont droit au mur ! La ligne de commande, aussi enfouie sous une interface graphique soit elle, ça fera toujours peur au monsieur tout le monde...(microsoft l’a bien compris allant jusque à virer le dos non emulé sous XP...) Linux est un unix libre et unix à été concu par et pour les informaticiens... Pour qu’un OS libre commence vraiment à percer, il faudrait repartir sur des bases toutes neuves avec un environnement graphique directement integré au noyeau dès le début du développement ! Mais le fossé est encore grand entre le monde des geeks du libre et le "très" grand public, donc ce genre de projet titanesque n’est pas près de se réaliser a grande échelle... Conclusion bien sombre, mais réaliste à mon gout...

Bon, ce fil date un peu mais je trouve intéressant de poser mon expérience à ce sujet.

Je suis un utilisateur final d’ordinateurs. Je travaille sur 2000, XP et OSX. Je dispose d’une machine qui est exclusivement réservée aux tests des OS Linux avec tous les outils qui m’intéressent. J’utilise les ordinateurs pour y faire de la 3D, de la 2D, de la vidéo et de la bureautique. J’ai un scanner, un APN, une caméraDV et une imprimante.

Bien que ce soit la seule chose qui motive tous les tests que je réalise, je n’ai jusqu’à maintenant jamais migré mon poste de travail sur linux. A cela, plusieurs raisons dont je vais illustrer la principale.

"Les interfaces divergent en fonction du système de fenêtrage. Avec les outils que j’utilise sur linux, il y a au moins trois systèmes différents qui s’installent. Mais cela n’est pas grâve, il suffit de modifier le fichier ..."

Je sais que les "à l’aise en linux" me diront cela. Je l’ai testé. Mais je le répète, je suis un utilisateur final et je ne veux pas faire cet effort. Tout le temps que je mets à apprendre le système dans ses moindres détails demeure du temps perdu. Donc pas de code. C’est un métier, mais pas le miens. Je suis un pro de l’imagerie, et je ne demande pas aux personnes avec lesquelles je travaille d’arriver à mon niveau. Je considère que c’est à moi de me mettre au leur. Windows ou OSX ne demandent pas aux utilisateurs de comprendre le système dans son fonctionnement. Même si cela est un tant soit peu nécessaire, ils ne le feront pas pour la même raison qu’un mécanicien ne demandera pas à son client de connaître la mécanique. Les utilisateurs Windows et OSX n’ont pas besoin de "mettre les mains sous le capot", et cela depuis longtemps. Cela donne ce que l’on connait aujourd’hui, mais les utilisateurs s’en contente.

Une autre raison qui n’est pas moins importante et qui se rattache directement à la précédente. Sous Windows, les applis libres que j’utilise fonctionnent souvent mieux que sur linux. Pas de bibliothèques à ajouter à la main, pas de course sur le net pour trouver tous les composants nécessaires. J’en déduits que les programmeurs veulent résoluement s’installer sur cette plateforme parcequ’ils y trouvent une vrai satisfaction. Celle de toucher un très large public.

Quelles que soient les orientations prises par l’univers du libre, l’utilisateur final, qui représente la très grande majorité des personnes sur ordinateurs, sera le dernier à décider. Il n’aime pas changer souvent de système car cela nécéssite un apprentissage et il ira toujours vers la facilité.

Cette bataille est, à mon sens, dépassée. Il aurait fallu s’y engager il y a trente ans. Les pièces sont déjà en place sur l’échiquier, et les générations présentes sont déjà habituées à windows. Que le libre abandonne cet OS ne changera rien à la progression de Microsoft.

Et pourquoi le libre entrerait-il en guerre contre les OS propriétaires ? Si le libre sait proposer des produits solides et fiables, s’il sait manoeuvrer pour les faire adopter quel que soit l’OS, il est obligé de rencontrer son public.

Je souhaiterais réagir à cet article en expliquant simplement mon cheminement vers Linux :

Utilisateur désabusé sous un $y$tème d’exploitation trè$ connu et trè$ cher (voir, en fin d’article, mon coup de gueule), j’ai utilisé peu à peu des logiciels libres car je ne souhaitais pas copier, par exemple, une $uite bureautique trè$ connue : de StarOffice (fermé mais gratis) vers OpenOffice.org, puis The Gimp, etc. pour ensuite migrer sous Linux, sans avoir peur de chercher, de tester, d’installer, etc.

Je comprends tout à fait que certains concepteurs de logiciels libres ne veulent pas porter leur logiciels vers certain$ $y$tème$ d’exploitation propriétaire$ et commer$$iaux, mais, parfois, cela s’avère bénéfique (par exemple, mon cas.) Cependant celui qui n’a pas peur de mettre un peu les mains dans le cambouis passera sous *Linux ou *BSD ou encore *Solaris ; quant aux autres, les novices, ça, c’est une autre histoire...

Et c’est bien là le problème : le manque de compatibilité entre distributions, entre bureaux, entre les menus des bureaux diffèrents (Gnome, KDE,etc.), entre .deb et .rpm, le manque de pilotes pour périphériques, etc. A quand une uniformisation de tout cela ? A quand une compatibilité entre distributions ? A quand un kernel qui lit indifféremment les RPM et les DEB et qui installe tout le nécessaire (raccourcis, dépendances, inscription dans la base de RPM ou DEB, etc.) sans intervention de l’utilisateur qui, s’il est novice, se s’attardera pas à chercher des choses trop compliquées pour lui (et s’en retournera sur son ancien $y$tème d’exploitation) ?

Sans tout ceci, pas d’adoption généralisée de systèmes libres et quel dommage : 3 systèmes (principalement) Unix-like performants et gratuits qui devraient rester entre des mains expertes !!! Quel gâchis, quelle idiotie, quel non-sens !!!

Enfin, chose promise, chose due, voici mon coup de geule contre un $y$tème d’exploitation qui me fut impo$é avec mon ordinateur, donc que j’ai $$$acheté$$$ et qui, pour un oui ou pour un non, plante qua$i-$y$tématiquement : pas moyen d’avoir une $eule $éance de travail $an$ 2, 3, 4 ou plu$ de reboot ... J’ai refu$é, par honnêteté, d’in$taller une ver$ion (copiée) plu$ eXPérimentée et plus ré$$ente de ce $y$tème d’exploitation MAI$, aprè$ tout, j’ai payé pour un produit qui ne fonctionne pa$ ! Alor$, maintenant, je comprend$ tout à fait celui qui le ferait : payer un logiciel une fortune pour être emmerdé (et il n’y a pa$ d’autre mot) à chaque foi$ que l’on utili$e $a machine : NON MER$$I, et vendre un truc qui merde autant, ça, c’est pa$ honnête du tout, ça !!! Donc, pourquoi ne pa$ in$taller une ver$ion (copiée) eXPérimentée $i on a acheté un produit de merde à la ba$e ? Non, mai$ ...

En conclusion, j’espère de grands et nombreux progrès (contre les quelque défauts actuels des distributions de systèmes d’exploitation libres) seront vite faits ; j’estime qu’il FAUT palier ces défauts qui empêchent à Monsieur et Madame ToutLeMonde de passer en toute simplicité vers des systèmes libres ; c’est aussi une question de crédibilité pour des systèmes qui, de toute façon, sont de beaucoup supérieurs à certain$ $y$tèmes payant$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.

Comment NE PAS tuer l’open source sur les postes de travail ? En transformant Linux/BSD/Solaris de façon à simplifier et uniformiser tout ; ainsi, on ne sera plus obligé de porter systématiquement des logiciels libres sur le $y$tème du voi$in d’en face ...

Salutationsssssssssssssssssssssssssssssssssssss.

STOPPPPPP !!!!!! Non mais, il faut arreter de vouloir a tout pris transformer GNU/linux en windows. Si vous n’etes pas content, rester sous windows, c’est aussi simple que cela. Qui vous a dit que nous voulions que tout le monde passe sous GNU/Linux ( au passage c’est comme sa qu’il s’ appel notre systeme d’exploitation et pas que Linux ). La situation est simple, GNU/Linux existe avec ses applications, vous etes les bienvenues pour voir comment il fonctionne, faire partie d’ une communaute, ensuite libre a vous de faire les efforts necessaires pour apprendre a l’utiliser, faire des efforts pour s’integrer a une communaute existante, apprendre a partager les petites choses de la vie, les joies et les deboires de notre systemes avec les constructeurs de matos. Ensuite que des societes comme Suse, Mandriva ect... developpe des assistants pour regler le systeme, tant mieux pour tous du debutants au experts. Il ne faut pas tout confondre, ces assistants justement c’est fait pour faciliter la vie de tous et pas a transformer GNU/Linux en un truc comme windows. Bref, si vous voulez quelque chose qui est comme ou qui resemble a windows, ne chercher plus, vous l’avez et c’est windows. Maintenant vous voulez autre chose ? vous l’avez et c’est GNU/Linux avec tout son univers et en particulier la premiere lecon :RTFM. Ensuite que des constructeurs vous ont fait croire que l’informatique etait un truc facile, eh bien ces canailles : ILS VOUS ONT MENTIS. C’est faux, sa na jamais ete facile et sa ne le serra jamais ( un tantinet vraix pour ceux qui ne formate pas toute les 3 semaines pour un rien. La voiture ??? c’est facile ?? La machine à laver le linge pour les mecs celibataire ??? c’est facile ??? l’ orthographe ?? la conjugaison ??? c’est facile ?? Le français ???? c’est facile ??? Allons !! jeunes filles, jeunnes hommes, mesdames, monsieurs revenez sur terre et ouvrez les yeux.

-----> Stop y en a marre

après lecture de cet article et du forum, je pense que le jour où les fabriquants de matos feront tous des divers Linux (et pas des trucs compliqués comme le driver de nVidia) ET le jour où les distros linux seront unifiées et compatibles (ex : un et un seul format de paquets pour installation de logiciels ou alors, plusieurs formats mais tous utilisables quelle que soit la distro et qui s’installent et compilent gentillement et automatiquement après un simple click ; autre exemple : uniformisation des menus entre diffèrentes distros mais aussi entre les types diffèrents de bureaux Gnome, KDE, Xfce, Ice, etc.), je crois que le jour où cela sera réalité, il n’y aura plus du tout photo quant à l’utilisation grandissante de linux chez les particuliers ni photo quant à la supérioté de linux ; tout en conservant des versions gratuites, bien entendu, c’est aussi un des plus gros avantages de linux !

Utilisateur de logiciels libres sous windows XP, j’ai tenté de basculer sous linux, avec une distribution pour débuttant (ce que je suis), à savoir mandrake. Je n’ai pas vraiment été convaincu. Pour qu’un système ait du succès, il faut qu’il soit simple pour l’utilisateur final. Exemple : je suis un inconditionnel d’openoffice.org. Le mise à jour sur windows d’une nouvelle version est d’une simplicité admirable. Sur Mandrake, j’ai galéré comme un dingue pour passer de la version 1.1.3 à la version 1.1.4. Je pense qu’il appartient aux développeurs de logiciels libres de créer une distribution qui soit aussi simple d’utilisation que ne l’est XP. Lorsque je veux installer un programme, je veux pouvoir double-cliquer sur un fichier est que tous s’installe tout seul, sans recevoir de messages d’erreurs, du genre dépendances non trouvées, version de GCC trop ancienne pour pouvoir compiler ledit programme etc...

Bonjour ,

Je ne suis qu’un utilisateur expérimenté de winXP, 2000 et anciennement 98.

J’apprécie beaucoup les applications libres, tout simpement parcequ’elles sont gratuites et trés fonctionnelles. OOo est une merveille (nécessitant tout de même un petit effort de logique pour l’utilisateur venant de MS-Office). Nvu, 7zip, mozilla, GIMP et consorts sont une bouffée d’oxygène pour l’utilisateur au porte-feuille léger et n’on rien à envier aux équivalents commerciaux. MERCI !

J’ai donc voulu passer sous Linux. Je suis actuellement en dual-doot Win/Mandrake. Cependant, je m’apperçois que, une fois passée la période de découverte de la nouveauté, je n’utilise plus la mandrake, pour une raison toute simple : c’est moins pratique. Interface graphique plus lente, applications qui ne plantent pas moins que sous WinXP (si si !), et surtout gros problemes de pilotes. Prise de tête, manips en tout genres, nuits blanches : rien à faire, toujours des problemes avec du matériel courant, pourtant ni trés vieux ni tout récent (modem ADSL archi connu, ports USB de ma carte mère agée de 2 ans, scaner de grande marque, etc...).

Je fais partie des déçus de Linux, de ceux à qui on avait promis le meilleur des mondes, qui y ont cru, et qui ne sont pas convaincus. Le meilleur des mondes pour informaticien sans doute, mais par pour l’utilisateur lambda !

Alors, au risque de me faire des ennemis, j’affirme que tant que Linux n’aura pas fait des progrés de convivialités (la ligne de commande, c’est pas top pour le newbie) et surtout de compatibilités avec le matériel, peu de gens l’utiliseront au quotidien. Et si OOo n’existait pas ? passerais-je définitivement sous linux ? non, désolé... J’utiliserais une version piratée de Office, tout simplement, aprés m’être cassé les dents sur Linux. Piratée ?? mon dieu, mais c’est pas bien !! C’est ce que font beaucoup de gens de connaissant pas encore OOo... soyons réalistes !

Donc, je pense que les versions win des applications libres sont indispensables et ont un bel avenir devant elles. L’émulation et la compétition avec les applications commerciales ne pourront que les rendres meilleures ce qui profitera à Linux au final.

Si Linux connait un jour un grand succés, il le devra tant à lui même qu’aux applications libres tournant dessus, issues de la compétition avec les versions commerciales. C’est uniquement à ce moment-là qu’arriveront les logiciels commerciaux spécifiques plus ou moins grand public puis les appli professionelles.

Linux aura alors gagné !

-----> Vive l’open source, donc vive windows ! (sic !)

Je suis admin dans une ssii, beaucoup de nos serveurs sont sous debian, nos dev sont multi plateformes (java), nous disposons de machines de test pour la plupart des plateformes courantes (red hat, mandrake, debian, fedora core, suse, aix, hp-ux ,sco, solaris ...) je serais donc un bon ’client’ pour une solution 100% free à la maison (j’ai les connaissances nécessaires, ces systèmes me sont plus ’naturels’ que xp).

Malgré cela je suis sous xp chez moi pour une seule et unique raison : chez moi je travaille pas, je joue.

Je rêve du jour où le portage des jeux sera aussi simple que celui des autres applis (depuis que gtk est porté sous win pour the gimp des tonnes d’applis ont suivi). Il faudrait une couche graphique 3D existante sur les deux plateformes (il y a bien opengl mais c’est abandonné au profit de directx par la plupart des developpeurs)

Donc j’utilise un tas d’applis propriétaires sous win (les jeux) non dispos sous gnu/linux (malheureusement, et ne me parlez pas de wine pour l’instant : chez moi je veux passer le peut de temps dont je dispose a jouer et pas a configurer une surcouche logiciel qui me laisse entrevoir la possibilité de jouer, un jour peut être, a quelques jeux !), a coté de ça et d’adobe photo-album (si qqun connait un logiciel libre équivalent je suis preneur) j’utilise que du libre : OOO, firefox, thunderbird, dia, the gimp, gaim .....

Je n’ai pas de dual boot : j’en ai installe un pour n’utiliser xp que pour le jeu puis j’ai abandoné cette solution car rebooter pour lire mes mails ou discuter sur gaim a eu raison de mes bonnes résolutions en deux jours !

Donc vive le libre sous windows et vivement des jeux (j’ai dis des jeux pas tux racer !) et autres logiciels proprietaires sous gnu/linux

J’utilise plein d’applications libres sous windows. Windows en soit je m’en fous mais certaines applications (non libres pour la plupart) sans équivalent sérieux sous linux me sont nécessaires. Si ces applications existaient pour linux... j’utiliserai sans doute linux.

Conclusion : que vivent les applications propriétaires pour linux :-)

(ben oui, je vais pas attendre 10 ans que les applis libres arrivent au niveau de celles que j’utilise pour le plaisir d’utiliser kde, dont je me fout autant que du bureau windows)

 ;-)

Vu le cout de Windows et vu le cout d’un Linux (Xandros) équivalent, je choisis Windows. Pourquoi changé, pour "tuer" Microsoft, c’est n’importe quoi. Ce n’est pas mon ennemi, ni mon ami, c’est juste un éditeur qui fait son travail pour survivre et payer ses milliers de salariés.

Au passage la couche "primaire" de windows on s’en fiche, cela fait depuis belle lurette que les développeurs utilisent des langages multi-plate-formes.

Bref j’utilise aussi IE que Firefox, Windows que Linux, et c’est très bien ainsi. Et j’estime légitime de devoir payer pour un logiciel sur lequel des gens travaillent.

En gros ce débat dit : "allez, on enlève Firefox à windows parce que c’est pas bon pour le libre".

Ça sort de l’esprit du libre...

Les logiciels libres ne sont pas prévus pour être attachée systématiquement à Linux. On peut mettre des logiciels libres sous Windows...

honnetement , ne croyez vous pas que lorsque GNU/linux aura une simplicité équivalente a celle de windowz pour l’utilisateur ces problemes ne se poseront plus...tout le monde ne veut que passer a linux , mais personne , du moins tres peu , n’est pret a s’emmerder a y comprendre quoique ce soit , et c’est bien normal...prenons firefox : windowz=1clic et ca s’install impecc , linux=ba nan...console pour lancer l’install , demerde toi de lancer le bon fichier...ah ! ca y est ! installé !...ba comment je fait pour l’utiliser..y’a pas de raccourci.... je pense qu’il manque encore un morceau dédié a l’utilisateur standard , un seul format d’install(z’avez vu autopackage ?enorme...)et un outil de configuration qui permette de gerer les fonctions "basique"...a la rigueur un ensemble de /etc universel et ultra simple...... enfin voila l’avis d’un utilisateur qu’en ras le bol d’utiliser une ferrari qu’il est obligé de pousser parcequ’il est incapable d’ouvrir le bouchon du reservoir...pas faute d’essayer , mais marre... donc les libres sous winbouze ba je suis fondamentalement contre parceque trop facile pour redmond , mais finalement assez content parceque le pingouin va etre obligé de devenir utilisable par la masse et ca ca me plait bien comme consequence

Je crois que l’auteur néglige deux facteurs essentiels. Les formats libres et la pagaille dans les distributions Linux.

Je n’ai pas le temps d’élaborer mais tant que des formats libres ne gouverneront pas le monde des fichiers, le passage à une autre plateforme sera pénalisant pour celui qui ne travaille pas en vase clos. Essayez de vous coller à .ogg et vous verrez que vos échanges vont diminuer grandement avec votre entourage.

Trop de distributions ayant des comportements différents et nécessitant des « packages » différents nuit grandement à la pénétration de Linux chez Monsieur et Madame Tout le monde.

Quand ces conditions seront remplies, je crois qu’on pourra revenir sur ce sujet. En attendant, je suis bien heureux d’utiliser OOo, Firefox, Gimp, etc. sous Windows.

Sans rancune

-----> Linux pour Monsieur et Madame Tout le monde

J’ai du mal à comprendre cette volonté d’attirer les utilisateurs vers le libre. C’est une démarche commerciale que j’associais plutôt à Microsoft, justement.

Les communautés libres, jusqu’à présent, portent bien leur nom : chacun fait ce qu’il veut. Si Firefox est développé sur Windows, c’est qu’il y a eu un besoin, et des gens pour le développer. C’est tout simple, et c’est tout l’intérêt.

Tant mieux si ça incite Microsoft à contre attaquer et améliorer ses logiciels. Ce que les utilisateurs veulent, ce sont de bons logiciels, quels que soient les développeurs.

Et vouloir restreindre son développement à certains OS (avec une stratégie commerciale), ça n’a rien de libre...

Pourquoi chacun ne fait pas ce qu’il a envie de faire ? On n’oblige personne à arreter de programmer sous linux pour programmer sous windows, et il existe des programmeurs sous windows qui seraient peut etre heureux de participer au projet...

Une autre chose que j’ai oubliée : ma mère est un utilisatrice (et utilisatrice uniquement, j’insiste) novice d’un ordinateur. Après quelques temps sous windows ou elle a appris à se servir de logiciels comme IE et word, je lui ai installé firefox, openoffice et consort.

Ca a été pour elle un chamboulement assez difficile à maîtriser (dès que ça change, elle est perdue, meme entre firefox et IE pour vous dire !!).

Après quelques temps et beaucoup d’efforts, elle a complètement passé ce cap et utilise aussi facilement ces nouveaux logiciels que ceux qu’elles utilisaient auparavant.

Enfin, dernièrement, j’ai remplacé windows par linux, d’un coup. Je l’ai prévenue, et rassurée maintes et maintes fois. Résultat : transition sans aucun problème. Elle m’a même dit qu’en fait c’était pareil qu’avant, que seul la première image était différente (comprendre le bureau).

Ce que j’en conclue, c’est que, du moins pour les utlisateurs purs (pas administrateurs), ce qui importe ce sont surtout les applicatifs directs (traitement de texte, navigateurs etc) qui sont les critères de changement.

Cependant, je vois bien que ma mère était dans une situation où quelqu’un (en l’occurrence moi) s’occupait de prendre les intiatives, elle ne faisant qu’utiliser ce que je faisais pour elle.

Le cas d’un utilisateur autodidacte, mais surtout indépendant, est évidemment différent.

Pour l’instant, d’après ce que j’ai pu en voir, le modèle d’expansion de linux se base surtout sur une sorte de compagnonnage ou apprentissage (un maitre, un apprenti). Seuls certains se sont fait d’internet leur maitre et se sont formés tout seul il me semble (je suis un peu dans ce cas).

Le prochain cap décisif est de parvenir a amené les gens à s’intéresser à linux et au libre d’eux mêmes, et pour cela il est nécessaire qu’ils soit préalablement informés, et à mon avis, le fait de fournir sous windows des logiciels libres est un moyen d’information.

/glattering

Voilà mon témoignage personnel qui n’a aucune valeur générale, c’est un simple exemple : C’est un peu raccourci mais néanmoins vrai, je suis passé sous Linux grâce à firefox.

/glattering

Je ne suis pas vraiment d’accord avec ce monsieur. J’ai voulu passer sous Linux. Et tout allais bien au niveau des logiciels. Le vrai problème, ce sont les drivers. Ma carte Wifi n’est pas utilisable sous linux, ni mon imprimante (et pourtant, j’ai cherché des semaines entières et je continue encore !!!)

Je ne comprend pas que les fabriquants de matériel informatique ne soient pas obligés de créer des pilotes pour Linux, ce serait un minimum.

Je pense que vous comprendrez aisément qu’un ordinateur sans imprimante et sans internet n’a que très peu d’interet.

Enfin, si vous avez une solution pour faire tourner une carte wifi speedtouch 120 g de thomson et un imprimante Canon PIXMA ip 1500, je suis preneur !!!!.

FAWTS

Je suis d’accord avec l’auteur lorsqu’il dit que les logiciels libres sous Windows n’incitent pas au changement vers Linux, mais l’auteur fait 2 omissions importantes :

 90 % de part de marché, le libre n’a plus le choix pour faire découvrir ces applications, et si cela n’incite pas forcement au passage sous Linux, c’est sans compter la communaute toujours plus puissante, les administration et les entreprises ... Au final, c’est une etape qui peut-etre retarde qq migrations mais cela se traduira et se traduit déja par des migrations (J’ai fais le pas l’ete dernier et comptez sur moi pour faire suivre tout mon entourage et le club info dans lequel je m’investi). Si le début de la découverte ne pouvait s’effectuer sous Windows personne ne passerait d’un seul coup sous Linux avec les efforts que cela represente pour retrouver ses marques... Si encore tout le monde partait de zéro, mais ce n’est pas le cas, plus de 90 % des gens commencent sous Windows.

La deuxieme chose, c’est de faire comme Microsoft et sous-estimer la communauté du libre et l’envie pour les autres de se débarrasser de Windows ( Microsoft a une image déplorable et c’est ce qui finira par lui porter préjudice. )

-----> Club-Micronet

On pourra aller consulter l’article de MacGénération sur Apple et le libre

-----> ici

Je ne suis vraiment pas d’accord avec cet article qui ne part que du point de vue du développeur (d’autant plus qu’il est de KDE, qui a sans doute un intérêt limité sous Windows même s’il fonctionne) et qui « oublie » l’utilisateur.

Or, il est indéniable que plus de 90% des utilisateurs sont sous Windows. Comment auraient-ils vent des logiciels libres si les logiciels libres ne venaient pas à eux ? Je vois une seule autre alternative, c’est en les forçant (haha je t’ai enlevé Windows et j’ai mis un autre truc que tu connaissais pas à la place).

Je crois aussi que le choix, ça reste une composante essentielle de la liberté.

Bonsoir,

Je suis passé à Linux sans difficultés particulières après m’être familiarisé aux logiciels libres sous Windows.

Linux a 4 points faibles :

1) Le manque de compatibilité avec le matériel. Je vous rassure d’après les infos que j’ai pu glaner ici où là dans les 3 ans qui viennent cela ne sera plus que de l’histoire ancienne.

2) Le manque d’offre de logiciels propriétaires (eh oui), d’après les mêmes infos certains éditeurs de logiciels de comptabilité et de gestion envisagent de s’introduire sur ce marché d’ici 3 ans.

3) Le conflit d’intérêt avec les magasins d’informatique, qui pensent être victime d’un manque à gagner s’ils vendent du Linux.

4) 5% de part de marché

Microsoft a 1 point faible :

a) Cette multinationale vend de la marchandise.qu’elle doit renouveller régulièrement si elle veut maintenir son C.A. (problème structurel).

Les marchés d’avenir, dans tous les secteurs d’activités, seront conditionnés par la notion de service, de communication et d’information. Aujourd’hui déjà dans certains domaînes, on offre le produit et on tire les revenus des services qui l’accompagne. Les acteurs du libre ne mesurent pas à quel point ils révolutionnent les relations sociaux-économiques dans beaucoup de secteurs d’activité. Je comprend le découragement et les interrogations de certains informatitiens, à savoir comment gagner sa vie tout en privillègiant le logiciel libre, je comprend également les partisans des brevets logiciels qui veulent s’assurer des revenus réguliers (même malhonnètes), leur réactions sont guidées par leurs conditionnements. Par contre je ne crois pas que l’on puisse durablement aller contre les progrès technologiques et l’évolution qui les accompagne.

pour conclure l’avenir ce n’est pas, ni Linux, ni Microsoft mais les services rémunérés qui les accompagne. Personnellement ce qui m’a amené techniquement à linux, ce sont les logiciels libre sous Windaube. L’avenir de l’Open source ce sont les services, notamment le code source disponible qui rassure, que l’on peut modifier et adapter à chaque usage, qui vaccine contre l’espionnite, les bugs qui sont corrigés très rapidement grace à la communauté, etc... Le chemin c’est le travail collaboratif, le partage du savoir et de l’expérience, c’est nouveau, c’est en train de naître et ça va complètement changer la donne.

La plus grande faculté de l’homme c’est l’adaptation.

Christian.

J’ai lu cet article et je ne m’y retrouve pas.

Croyez vous vraiment qu’un

utilisateur choisit son système d’exploitation en fonction des applications disponibles pour ce dernier

Croyez vous vraiment que

Si les applications souhaitées par les utilisateurs sont disponibles sous Windows, ils resteront accrochés à Windows. Inversement, si les applications qu’ils veulent n’existent que sous Linux/BSD, ils finiront par utiliser Linux/BSD

Personnellement, je ne le pense pas, mieux, je ne l’ai pas fait. En effet, après moults tentatives, j’ai réussi à me défaire de Windows, et à basculer sous linux grâce au monde du libre, et je vais le dire : grâce également aux applications open-source sous Windows.

Je pense qu’il ne faut pas oublier une réalité : la plupart des utilisateurs sont sous windows. Ce n’est pas un choix mais c’est ce qu’ils ont trouvé sur leur lieu de travail, dans leurs écoles, dans leur entourage familial... (ou mac dans certain cas). Autre petit constat, le niveau informatique de la plupart des utilisateurs est faible et ils ont déjà du mal à se servir de Windows et de ses applications...

Alors croyez vous qu’en limitant les logiciels open-source à l’utilisation exclusive des systèmes d’exploitation libres, les utilisateurs lambdas se tourneront un jour vers le libre ?

Dans mon entourage direct, je peux vous répondre que non, tant en milieu professionel, familial ou amical. La plupart ne soupçonne même pas l’existence du libre...

Personnellement, j’y suis parvenu, mais ce fut une longue quête, semée d’embûches. C’est une idée qui me trotte dans la tête depuis longtemps mais ce n’était pas très acessible pour le non informaticien que je suis. Cela fait quelques années que je teste les différentes versions de Linux mais j’avais toujours trouvé ce système incompréhensible et inexploitable. J’ai même fait une tentative appréciée avec Beos dont j’avais acheté une license à l’époque (4.5 si ma mémoire est bonne) mais son développement ayant été abandonné => retour à la case windows...

Aujourd’hui la donne a changé :
 Je trouve que les distributions Linux ont fait de réels progrès et sont presque accessibles au grand public (ce n’est pas encore gagné mais on s’en approche vraiment)
 La pluralité de l’offre des logiciels open source permet à chacun de trouver son bonheur
 Le développement des liaisons haut-débit et des forums d’entre-aide rendant le libre plus accessible

En fermant la possibilité aux utilisateurs de windows de découvrir les joyaux du libre, comment voulez vous vous faire connaitre ? Cela fait des années que macintosh existe et propose une excellente alternative mais quel est le pourcentage des macs/pc dans le monde informatique actuel ?

Je pense vraiment qu’il faut que cette possibilité perdure, permettant au monde libre d’exposer au plus grand nombre son savoir faire pour séduire petit à petit. Et cela permet de faire la transition en plusieurs étapes :
 Au départ : tout OS et logiciels propriétaires
 OS propriétaire + logiciels libres auxquels je m’habitue
 Dual boot OS propriétaire / OS libre + logiciels libre dont j’ai pris l’habitude de me servir (sans oublier le reste de la petite famille qui utilise le même poste que moi)
 J’arrive enfin à refaire en 100% ce que je faisais avec mon OS et logiciel propriétaire, donc je peux enfin passer intégralement sous OS libre

Alors évidemment, les périodes de transition seront plus ou moins longues en fonction des utilisateurs, mais vous avez des alliés... toutes ces cochonneries que sont les virus, troyens ou autres vers qui pourissent la vie de l’utilisateur moyen découvrant les "joies" d’internet... Quand il aura perdu 2/3 fois toutes se données persos , il commencera à réfléchir et à se tourner vers d’autres solutions !

Personnellement, je milite constamment pour le libre et j’encourage vivement toutes mes connaissances à en découvrir les petits bijoux. C’est ma modeste contribution au monde libre.

Alors je comprends le sentiment des développeurs qui ont un peu l’impression de faire le jeu de Microsoft, mais s’ils coupent cette passerelle, ils ne se feront jamais connaitre. Moi même, à mon modeste niveau, j’ai l’impression de prêcher dans le désert, mais je vous promets que je trouve des pélerins et que petit à petit le mot "libre" commence à avoir une signification dans mon entourage.

Alors je voudrais conclure en disant merci à tous ceux oeuvrant pour le libre, avec une petite mention spéciale pour Framasoft qui me permet de donner une superbe porte d’entrée pour le monde du libre à mes différents interlocuteurs.

En espérant que la commision européenne ne vienne pas tout gâcher avec ses brevets logiciels.

Longue vie au libre.

Je ne suis pas franchement d’accord avec cet article, je pense que le logiciel libre sous Windows permet d’initier le Windowsien au libre et provoquer son envie de migration, je compte faire une tentative de passage a Linux cette été apres le passage de mon bac et cette tentative que je compte faire je n’aurais jamais eu envi de la faire si je n’avais pas été initier sous Windows à de si bon logiciels comme Firefox ou OpenOffice, certes une certaine partie de personnes comme moi n’auront jamais envi de passer à Linux mais l’aurait elle eut sans ???

Sans Firefox sous Windows, on parlerait beaucoup moins de Firefox donc des standards du Web et de l’OpenSource. Firefox sous Windows est une vitrine de l’OpenSource. Il montre que le Libre a la capacité d’être plus performant que ses concurrents pour le grand public.

Sans Firefox, MS aurait le champ libre en ce qui concerne les normes à adopter pour le Web : et ça c’est le début de la fin, cela signifie un internet sans Microsoft est impossible puisque l’utilisation de IE deviendrait obligatoire !

je trouve cet article tres realiste. Je suis utilisateur de windows depuis pres de 10 ans. J’ai deja essayer de migrer vers linux a travers une mandrake mais sans succes. Des problemes de compatibilite materiels notamment. Je reste sous windows encore car comme le dis tres bien cet article, je beneficie de tous les logiciels que je veux et dont j’ai besoin en open-source ou en freeware. Et encore je suis un cas un peu particulier car j’aimerais passer sous linux uniquement pour etre 100% libre.

Loic

>Cette « stratégie » assure aux environnements libres de ne rester qu’à 5 % de part de marché.

Je voudrai dire que depuis que ma passion et mon metier est d’etre programmeur, je vois de moins en moins de chose à faire pour gagner ma vie quand tout devient libre donc gratuit !

Pourtant je ne suis pas contre, mais bon. A t’on meusurer l’impact du logiciel libre sur l’economie ? si microsoft a gagner (car il a fait, les autres non) beaucoup de societes, de services, de technologies ont ete devellopés. C’est pas grace au mac pourtant concurent dit "mieux" à l’epoque.

Ce que je remarque, c’est que depuis que je fais ce metier, j’ai l’impression que j’ai choisi le mauvais metier, pourtant passionné depuis l’age de 10 ans quand il y avais tout juste le 6809. Que vais je faire pour manger demain ?

Y a t’il des maison libre, legume libre, restaut libre ou ma famille et moi puissent conssomer, puisse qu’on le fait pour les produits de mon metier ? Qui veut venir me construire une maison, vue que dans mon secteur d’activité si cela continue, je n’aurai jamais les moyen de m’en payer une ?

Vision bizarre mais resentie.

C’est chiant d’entendre dire par le client que c’est trop cher quand on fait des devis raz les paquerettes pour juste payer les charge, et qu’il te sort que t’elle truc ou tel autre truc c’est gratuit. dur dur.

Enfin, on verra bien

Je connais bien firefox, et je participe au forum sur ce logiciel. Et bien combien de fois on voix arriver des personnes qui demande, y a-t-il un risque à utiliser firefox ?

C’est sur demain cette personne ce met à linux...

Pour être attrayant il faut que l’utilisateur connaisse et ais confience dans les logiciel qu’il vas rencontré... Si les logiciel libre son tous sous linux et les propriétaire son sous windows, alors les utilisateur n’irons jamais linux... Car il auront peur. Certe les bidoullieur testeront, mais cela s’arreteras la. Les paniquer de l’informatique 80% des utilisateurs n’irons jamais vers linux.

On parle de cout de migration ? C’est sur changer 100% de logiciel à un cout plus faible que si on doit changer que l’os...

L’article dit : "Rien ne justifierait une telle migration.", et le prix ? Et les drm et les virus et... La migration est justifier, mais elle fait peur, il faut la rendre la plus facile possible...

Pourquoi être toujours extrémiste. Le monde n’est pas blanc ou noir, propriétaire libre... Il faut les deux, il faut savoir faire vivre les deux... Chaqu’un apporte son lot d’avantage. Au lieux de ce faire la guerre essayont plutot de tirais partie de chaque model... Aucun extrémisme n’as jamais était bénéfique...

L’avis de RMS en anglais sur ce point : Richard Stallman (RMS) on Porting Free Software to Windows

Ben moi les logiciels open source m’ont permis de me passer de windows a 90%. J’ai commencé a utiliser beos en parallele avec windows, ce qui m’a fait decouvrir qu’un systeme alternatif a windows etait fiable, je suis donc passé a redhat puis mandrake, d’abord par curiosite, puis mandrake est devenu mon systeme principal, windows ne me sert plus qu’ faire de la video (pinnacle dc10 analogique et studio9), pour le reste, tout ce dont j’ai besoin est sur mandrake. Le jour ou la video sera totalement bien supportee sous linux, je pourrais me passer de windows.

Je ne partage pas l’analyse d’Aaron, même si je comprends ses inquiétudes.

L’argument selon lequel les utilisateurs de Windows migreraient sous Linux afin d’utiliser Firefox ou autre application, ne me parait pas pertinent, pour la bonne et simple raison que les "microsoftiens" ignorent - à une écrasante majorité - jusqu’à l’existence d’une alternative. Autrement dit, pour eux, Linux n’existe pas !

Les résultats d’un récent sondage, dont j’ai perdu les références, établissait en effet que les internautes utilisateurs de Linux ne représentent qu’un minuscule pour cent !

Je comprends et partage les inquiétudes de Aaron J. Seigo. Cependant la situation qu’il décrit vaut surtout pour l’informatique personnelle, non par opposition à professionnelle, mais plutôt à une utilisation collective.

Dans une entreprise les utilisateurs ne choisissent pas leurs outils, mais les services informatiques doivent compter avec eux. Il est délicat de changer radicalement d’outil de travail, informatique ou pas.

Un logiciel libre, disponible sur plateformes GNU/Linux et Win32 permet de former en douceur les utilisateurs et d’envisager, à plus long terme il est vrai, le passage au tout libre.

La plupart des utilisateurs de logiciels ne savent même pas ce que sont les logiciels libres, et la disponibilité de ceux-ci sur Windows permet de les faire connaître.

Dans le cas de Firefox, sa généralisation sur tous les postes, y compris sous Windows, permet aussi de mettre à niveau les sites internet ou intranet de l’entreprise, qui utilise bien souvent des rustines spécifique à Internet Explorer.

Librement vôtre.

-----> > logicielslibres.u-paris10.fr

un Windows pas cher, c’est rare : donc ce qui est pas cher est cher.
Bons arguments, mauvaise réfexion.
Pour faire court : pour convaincre madame Michu de migrer sous Linux, il faut lui fournir les memes (ou presque) applications que sous Windows.
Puisque MS ne fait pas d’application Linux (tant mieux), les applications Linux iront voir Windows.
Une fois libre avec ses applications, elle pourra se libèrer de son OS sans être perdue.
La force des logiciels OpenSource, c’est l’ouverture.
Vivement demain pour la seconde partie :D

Excellent article. Le risque est grand en effet. Je me reconnais bien dans cette situation : j’ai les mêmes logiciels sous Windows et Linux. J’ai Firefox, Thunderbird, VLC... et que j’utillise Windows 9 fois sur 10, au lieu de Linux. J’attrape des virus, la machine ralentie. Sous Linux les problèmes sont différents : mon modem ne se connecte au réseau qu’une fois sur deux, la jauge de batterie n’est pas reconnue. On a donc le choix entre flirter avec du propriétaire pret à l’emploi ou fourrer ses mains dans le cambouis. Le problème c’est qu’on a rarement le temps de réparer une erreur quand on a un travail à faire sur sa machine.